18 septembre 2019 – Point 1 : Maison Nature
3 oct
Attribution lot n° 3,
Il s’agissait en fait, de retenir l’entreprise qui allait être titulaire du lot n° 3 pour la construction de la fameuse « maison de la nature », en l’occurrence, la fourniture et la pose des menuiseries extérieures. Et comme l’a rappelé M. le Maire en introduisant le dossier, il s’agissait d’une 4ème consultation. Elle concernait uniquement un lot, et les offres avaient été remises le 27 août 2019, avant midi.
Lors de la précédente consultation, quelqu’un s’était aperçu que, dans le cadre de ce M.A.P.A (Marché à Procédure Adaptée), le fait de pouvoir négocier avec les entreprises, n’avait pas été retenu, selon la volonté de l’architecte, Maître d’œuvre. C’était sans doute une erreur puisque le fait de pouvoir négocier avec les entreprises avait été rendu possible lors de la mise en place des consultations par le biais d’un M.A.P.A.
Cette fois-ci, cette faculté avait été introduite dans le cahier des charges lors de la consultation. Le Maître d’œuvre ne s’en est donc pas privé, puisque les deux offres qui sont arrivées en mairie étaient encore supérieures à l’estimation qui avait été faite au tout début de la procédure. L’architecte a donc réussi à faire baisser les prix aux deux entreprises, mais pas à celle de RIVIÈRE qui n’a finalement pas été retenue par l’assemblée communale.
Lors de l’ouverture des plis, le 27 août 2019, à 14h00, les offres « brutes », sans les options, s’élevaient à : -Pour les Vérandas de TERCIS : 27.235,25 € H.T. -Pour l’entreprise MENISOL : 28.935,02 € H.T. Après négociation, les offres, sans les options s’élevaient à : -Pour les Vérandas de TERCIS : 26.675,25 € H.T. -Pour l’entreprise MENISOL : 25.000,00 € H.T. Depuis le début de la consultation, en mai 2019, pour ce lot, il avait été envisagé de demander en option, la mise en place d’un volet roulant sur la porte d’entrée, avec commande électrique. Lors de l’ouverture des plis, les options « brutes », s’élevaient à : -Pour les Vérandas de TERCIS : 1.791,21 € H.T. -Pour l’entreprise MENISOL : 1.537,50 € H.T. et 1.181,26 € H.T. Après analyse des offres et négociation, par l’architecte les sommes étaient les suivantes : -Pour les Vérandas de TERCIS : Offre pour l’ensemble du lot 3 : 26.675,25 € H.T. Offre pour l’option (supplément) : 300,51 € H.T. Soit un total de : 26.975,76 € H.T et 32.370,91 € TTC -Pour l’entreprise MENISOL : Offre pour l’ensemble du lot 3 : 25.000,00 € H.T. Offre pour l’option (supplément) : 482,51 € H.T. Soit un total de : 25.482,51 € H.T et 30.579,00 € TTCLe compte rendu comporte une erreur dans le report des chiffres, mais ce n’était pas l’adjoint aux finances qui était en même temps secrétaire de séance. C’est juste une inversion de chiffres. Pour expliquer cela chez les enfants, on dit qu’ils sont légèrement dyslexiques.
Rose Mary LABIOLE a alors demandé quels étaient les membres présents, lors de la commission des travaux ? Il est vrai qu’elle en fait partie, mais elle s’était excusée car elle était de permanence à la bibliothèque jusqu’à 19h00. C’est vrai que la réunion avait été programmée à 17h30, alors qu’habituellement elles se font à 20h00 ou 20h30. Joël BONHOMME s’était également fait porter pâle, et nous avions appris au dernier moment, l’absence d’Étienne MOZUL, mais nous étions sans aucune nouvelle au sujet d’Anouck BARTHELEMY. Ce qui fait que nous nous sommes retrouvés à 3, avec M. le Maire et Francis HOUPPE. Mais c’était largement suffisant, puisque tout était déjà décidé et réglé comme du papier à musique (comme d’habitude d’ailleurs).
Cela n’empêche pas notre secrétaire de séance d’indiquer dans son compte rendu, avec une certaine mauvaise foi, que les offres ont été « examinées et débattues en commission des travaux ». Pour ce qui est de l’examen des dossiers, on ne peut pas vraiment dire que M. le Maire les avait bien « examinés », parce que lorsque la question lui a été posée de savoir si les options étaient incluses dans les propositions qu’il avait annoncées, il n’en savait rien, et il a été obligé d’appeler l’architecte pendant la réunion, pour lui faire préciser ce point. Il est vrai qu’habituellement, le Maître d’œuvre assistait aux réunions de la commission pour faire part de son analyse. Pour cette réunion ce ne fut pas le cas. Le 1er magistrat avait voulu s’affranchir de la présence d’un élément extérieur, mais il avait du en rabattre car il n’était pas en mesure de répondre. En fait une société proposait en 2ème option la pose de vitrages dits « sécurit » , mais en supplément. L’adjoint aux travaux pensait que cela pouvait se concevoir, surtout pour un bâtiment recevant du public. Mais il n’a pas vraiment été suivi, puisque M ; le Maire n’a pas cru bon devoir retenir cette option. De plus, ce même adjoint n’était pas présent à la réunion du conseil, son observation est donc passée par « produits et pertes ».
Le mercredi 18 septembre, le conseil a entériné le choix de l’entreprise adjudicataire pour le lot n° 3. Enfin ! Pourrait-on dire !
Mais il est peut-être intéressant de se pencher sur la procédure, ses inévitables longueurs et sur les surprises qui nous attendaient.
Lors de la 1ère consultation, le 03 avril 2019, le lot n°3 était le seul lot à ne pas avoir recueilli de proposition. Rappelons que l’estimation du maître d’œuvre avait été fixée à 16.110,00 € HT. Lors de la 2ème consultation, le 14 mai 2019, il y avait 4 offres mais aucune n’avait été retenue par le conseil au motif qu’elles étaient toutes supérieures à l’estimation de l’architecte : -SOGEME à SAUBUSSE : 17.877,00 + 2.650,00 = 20.527,00 € H.T. Option commande électrique : 262,00 € H.T. Soit : 20.789,00 € H.T. -PEDELUCQ à TERCIS : 32.461,00 € H.T. Option commande électrique : 337,00 € H.T. Soit : 32.798,00 € H.T. -VERANDAS à RIVIERE, 1ère offre : 27.235,25 € H.T. Option commande électrique : 300,51 € H.T. Soit : 27.535,76 € H.T. -VERANDAS à RIVIERE, 2ème offre : 27.735,76 € H.T. Option commande électrique : 300,51 € H.T. Soit : 28.036,27 € H.T. Lors de la 3ème consultation, le 14 mai 2019, 1 seule offre est arrivée en mairie mais n’a pas été retenue toujours pour le même motif, supérieure à l’estimation de l’architecte : -VERANDAS à RIVIERE : 26.675,25 € H.T. Option commande électrique : 300,51 € H.T. Soit : 26.975,76 € H.T. Nous pouvons donc comparer, puisque nous avons la quatrième et dernière offre. Et nous nous apercevons que, grâce à la perspicacité de notre 1er magistrat et de ses deux adjoints, et surtout grâce aux conseils éclairés du maître d’œuvre, Entre la deuxième consultation de mai 2019, le moins disant était SOGEME à 20.789,00 € H.T. (option comprise), Et la quatrième consultation du 27 août 2019, le moins disant est MENISOL à 25.482,50 € H.T. (option comprise), La commune a perdu 4.693,50 € H.T. soit la bagatelle de 5.632,20 € TTC. Et ce n’est pas tout.Le bureau d’études avait pourtant prévenu, pour les consultations à venir, deux possibilités étaient à entrevoir : soit la commune n’aurait plus d’offres du tout, soit les offres seraient plus élevées. Mais personne n’a voulu l’écouter.
Il avait également prévenu que le projet tel qu’il était conçu, ne fonctionnerait pas techniquement, au niveau du puits canadien. Mais là encore point d’écoute. Il a fallu découvrir les montants très élevés des offres pour s’apercevoir que ça ne passerait pas financièrement. Alors, de ce point de vue, et uniquement de ce point de vue, il a fallu faire des coupes sombres. C’est à ce moment là qu’il est devenu indispensable de supprimer le seul élément qui faisait de ce bâtiment, un bâtiment en lien avec « la nature ». Et le fichu puits canadien a disparu des écrans radars.
Et c’était pour partie l’objet du point n° 2 de l’ordre du jour.
Pas encore de commentaire