18 septembre 2019 – Dossier 1 : P.V.

Compte rendu et commentaires,

Pour cette réunion du conseil de « rentrée », le secrétaire de séance n’était pas le même que d’habitude, mais le compte rendu est à peu prés fidèle aux autres P.V de réunions. Il est assez succinct pour une réunion qui a duré presque 1h30, et bien entendu il est loin de refléter les débats, puisqu’il occulte les questions qui ont pu mettre en difficulté le premier magistrat. C’est en effet le seul qui pouvait être un peu perturbé puisqu’il n’était pas très soutenu, lorsqu’il a du répondre à quelques questions frappées au coin du bon sens, par ceux qu’il qualifie d’opposants.

2019.09.12 convocation réunion 18.09

Trois ou quatre sujets pouvaient soulever des interrogations, mas pour le reste, il s’agissait de dossiers reçus, pour certains au mois de juin ou au mois de juillet. Ils auraient donc pu être inscrits à l’ordre du jour de la réunion du conseil du 12 juillet, mais sans doute cela n’a pas pu se faire car notre 1^er édile n’était pas tout à fait prêt.

Habituellement, lors des réunions du conseil, M. le Maire « introduit » chaque dossier en lisant un petit texte qui lui a été préparé. Pour d’autres points, il se contente de reprendre le texte, soit d’un projet de délibération, soit d’un courrier ayant accompagné des pièces transmises.

Il faut dire que pour le compte rendu, nous avons été gâtés, car le secrétaire de séance a pratiquement repris mot pour mot, les éléments utilisés par le 1^er magistrat dans ses « introductions ».

On ne pourrait pas faire beaucoup mieux si les réunions du conseil étaient enregistrées « officiellement ».

Mais c’est sans aucun doute plus facile de faire du « copié-collé ». Il n’en demeure pas moins qu’il faudrait malgré tout, relire les « ébauches », car il reste encore quelques « coquilles ».

La soit disant « majorité » a encore failli faire annuler la réunion, faute de troupes suffisantes, et cela n’a tenu que grâce à la présence de « trois opposants » pour que le quorum soit atteint. Les deux principaux ténors étaient absents, et c’est donc M. le Maire, tout seul qui a du « se coltiner » l’ordre du jour, y compris le point concernant les finances. Il faut cependant relativiser, car il en a maintenant pris l’habitude, et en règle générale, c’est LUI et UNIQUEMENT LUI qui présente tous les dossiers. Mais, lors des autres réunions il se sent un peu plus à l’aise car il a, à ses cotés les « gros bras » pour venir le tirer d’un mauvais pas, quand il le faut.

Si nous devions faire un peu de dérision, mais ce n’est pas du tout notre genre, nous devrions saluer l’ordre du jour qui a été modifié et qui paraît ordonnancé un peu plus logiquement. Toujours dans la dérision, il faudrait se poser la question de savoir si les observations faites lors des précédentes réunions, ont porté leurs fruits ?

C’est sans doute un point positif qu’il convient de relever, et c’est tout à notre honneur, car, pour une fois, nos remarques faites dans le « bon sens », ont eu un effet positif. C’est nouveau et c’est tellement rare que cela viendrait à prouver que les « opposants » ne font pas toujours de l’obstruction « stérile ».

Dans son compte rendu, le secrétaire de séance a repris le cadre des P.V précédents, et il s’en est largement inspiré. Par exemple, il n’a rien inventé lorsqu’il a écrit que par rapport au compte rendu de la réunion précédente « M. le Maire présente le P.V. ……. ».

M. le Maire n’a, en réalité, rien fait d’autre que de faire circuler la feuille devant recueillir les signatures des présents.

Mais la formule est bonne, et cela donne l’impression que M. le Maire a demandé si le conseil validait le P.V. Et ça ne sert pas à grand-chose de le répéter, car cela n’aura aucun effet sur le personnage d’ici la fin du mandat.

Une autre question qui revient comme la soupe à l’ail et pour laquelle il suffit de prendre l’habitude c’est le point numéro deux relatif à ces « fameuses décisions du maire ». Il a donné connaissance de 7 de ses décisions, depuis la 2019-09 concernant l’achat de trois tableaux numériques pour l’école, jusqu’à la 2019-15 se rapportant à des travaux de plantation sur 20 hectares de forêt.

Il faut encore souligner le fait que notre 1^er édile prend « les décisions du maire » sans avoir au préalable exposé quoi que ce soit au conseil municipal. Il occulte donc volontairement l’assemblée élue, et donne connaissance de ses décisions quand bon lui semble.

Lors de la dernière réunion du conseil, celle du 18 septembre 2019, M. le Maire a annoncé qu’il avait fait pour 60.320,37 €uros de dépenses. De son propre chef, ce n’est pas une petite somme. Et le conseil qui n’a pas eu son mot à dire a pris connaissance de ces dépenses, sans broncher, le petit doigt sur la couture du pantalon.

Il faut s’imaginer qu’il se permet de décider seul, de ces dépenses, sans même en parler en réunion ni de commission, et encore moins en conseil. Il se contente de donner l’information. Mais pour ne pas être taxé de « faire tout, tout seul », il glisse dans les réunions du conseil des petits sujet, comme dirait l’autre, il donne « quelques os à ronger ». Il met par exemple à l’ordre du jour ; l’acquisition d’un logiciel pour la bibliothèque, pour un montant de 600,00 €.

Et l’assemblée communale (ou plus exactement les membres présents) va passer plus de 20 minutes sur le sujet du « logiciel de la bibliothèque », alors qu’il n’aura fallu, à notre premier magistrat que 5 minutes pour annoncer qu’il avait à lui tout seul, dépensé plus de 60.000,00 €. Certes le sujet de la bibliothèque est important, mais il illustre bien la différence de traitement des affaires communales, le rapport qu’il a avec ses collègues, et le dédain qu’il leur porte.

Ce n’est quand même pas banal.

2019.09.24-2 Compte-rendu conseil municipal du 18 septembre

Les deux premiers dossiers concernaient « encore » la maison de la (chasse) ou (nature), c’est selon. Pour le 1^er, il s’agissait de choisir l’entreprise qui allait faire les travaux de pose des menuiseries extérieures. Enfin ! C’est vrai, car pourrait-on rappeler, il s’agissait de la 4^ème consultation.

L’autre dossier concernait « une moins value » suite à la non réalisation du puits canadien. Quand on pense qu’il s’agissait d’un choix philosophique. Il a fait « pschitt » comme disait l’autre.

Pour le point numéro 3, c’est un peu plus complexe. M. le Maire a essayé de ne pas reproduire la même bourde que pour le transfert de compétence « G.E.M.A.P.I » (Gestion des Milieux Aquatiques). Dans les deux cas, il s’agissait de transférer une compétence « obligatoire », c’est-à-dire que c’était gravé dans la loi. A l’époque, devant les explications un peu alambiquées de M. le Maire, sa majorité avait voté contre. C’est-à-dire que la loi allait s’appliquer à environ 36.000 communes à l’exception de notre beau village : RIVIÈRE.

Pour ce nouveau transfert, les explications étaient tout aussi confuses, mais heureusement, il avait un support transmis par la Communauté.

Et l’adverbe « heureusement » peut être utilisé deux fois, car non seulement M. le Maire n’a fait que lire ce support (heureusement……), mais il a également servi à notre secrétaire de séance pour faire son compte rendu (heureusement……). C’est plus facile et plus rapide de faire du « copié-collé ».

Le dernier paragraphe du compte rendu en ce qui concerne ce dossier est un peu « confus », mais l’essentiel ne repose-t-il pas dans le vote du conseil ?

Pour le point 4, il s’agit d’une formalité administrative et les 4 lignes du P.V suffisent d’après le secrétaire de séance. Après tout, est-ce que le public (les administrés) a besoin de savoir ?

Le point 5 a été un peu plus épineux, car l’adjoint aux finances était absent, et caroline JAY, membre de la commission des finances a décliné l’offre de M. le Maire ( ?) de donner quelques éléments au sujet de ce dossier.

M. le Maire a donc fait un exposé très succinct et a essayé tant bien que mal, de répondre aux questions qui lui ont été posées, non pas par son équipe (un peu éteinte), mais par « les opposants ».

Il faut croire que ses explications n’ont pas suffit, car M. le Maire a eu du mal à remporter l’unanimité pour le vote.

Pour le point 6, M. le Maire avait fait transmettre un diaporama et l’exposé n’a pas réussi à convaincre tous les membres de « l’équipe majoritaire », qui s’est étonnée de la soudaineté dans la présentation de ce dossier au conseil dans son ensemble. M. le Maire ferait-il aussi des cachoteries aux membres de son équipe ?

Le point 7 était consacré à la prolongation du contrat de l’agent qui a été recruté (temporairement) pour faire face à la pénurie d’employés communaux. Il s’agissait, au dernier moment bien entendu, de mobiliser une personne avec un contrat à durée déterminée, pour donner un coup de main au « dernier cantonnier en place ».

M. le Maire en a d’ailleurs profité pour « sortir ses griffes » et « laisser parler son autorité naturelle ».

Pour le point 8, M. le Maire a annoncé le changement de gérant à la boulangerie, à compter du 15 octobre. Il a surtout parlé des nouveaux arrivants, assez brièvement. Heureusement qu’il y a eu quelques questions sinon, le sujet ne faisait pas plus de trois minutes.

Il n’a eu aucun mot particulier pour les membres de l’équipe qui laissent cette activité qu’ils ont développée, et qui a bénéficié d’une très bonne réputation, et bien au-delà des frontières communales.

Les 3 points suivants se rapportent à des conventions à renouveler avec le Centre de Gestion de la Fonction Publique des Landes, organisme qui s’occupe des employés territoriaux ainsi que du « classement des archives communales ». Pour deux de ces points, il était temps de concrétiser puisqu’ils avaient été reçus en mairie l’un en juin et l’autre en juillet. Ils auraient donc pu être inscrits à l’ordre du jour de la réunion du 12 juillet dernier.

Pour le dernier point, M. le Maire s’est débrouillé à présenter ce dossier de manière à tirer la couverture à lui. Tout le monde connaissait l’importance qu’il attachait à la bibliothèque, et pourtant, ça aussi ça a changé.

L’achat d’un logiciel (qui n’est d’ailleurs pas un achat), et bien c’est grâce à lui. Et comme il l’a précisé, ce logiciel est destiné « à faciliter le travail à la bibliothèque ».

Il faut dire que c’est tout un art de savoir SE METTRE en valeur, surtout quand on parle d’un sujet qui a été traité par-dessus la jambe depuis le début du mandat. Et le secrétaire de séance est bien entendu allé dans son sens. Il a cependant oublié (involontairement bien sûr) de relater la moitié des remarques qui ont été faites, notamment par la bénévole qui consacre beaucoup de son temps à la bibliothèque, et qui de surcroit, est membre du conseil municipal.

Mais là encore, l’essentiel n’était-il pas de faire voter « l’achat » de ce logiciel qui « offrira de nouveaux services aux utilisateurs ».

C’est également au cours de cette réunion que les membres du conseil présents, ont appris de la bouche de M. le Maire, qu’allait s’ouvrir « la période de discrétion électorale ». Qu’en termes si élégants, ces choses là sont dites.

M. le Maire doit se renseigner (auprès de qui, personne ne le sait) pour savoir s’il peut communiquer ou non certains dossiers ou certaines pièces à quiconque le lui demandera.

En termes plus clairs : « à partir d’aujourd’hui, circulez, il n’y a rien à voir » !

C’est donc une affaire à suivre.