10 janvier 2019 – Dossier 1 – P.V.

Compte rendu et commentaires,

Convocation conseil municipal 10 01 2019

Nous avons été destinataires du compte rendu le 30 janvier, alors que la réunion a eu lieu le 10 du même mois. Deux réflexions nous viennent alors à l’esprit :

a)      Tout ça pour ça ! Tout ce temps pour faire un compte rendu aussi vide. Tout ce temps pour faire un procés verbal aussi édulcoré, aussi light, comme diraient certains. La montagne a accouché d’une souri.

Un compte rendu qui ne reflète pas les échanges qui ont eu lieu, à croire que notre secrétaire de séance n’était pas dans son assiette, pour oublier l’essentiel de ce qui a été dit.

Une formule conviendrait parfaitement à ce genre de comportement : Courage ! Fuyons !

Alors est-ce que ce manque de courage pourrait refléter un certain malaise ?

b)       La deuxième réflexion serait qu’il a fallu montrer patte blanche, et faire voir son compte rendu, le faire passer par les fourches caudines, afin qu’il devienne un papier neutre, sans saveur.

C’est vrai que notre secrétaire de séance, en sa qualité de membre de la majorité, n’est pas là pour indiquer que sur quelques points bien précis, le premier magistrat et quelques uns de ses plus proches « collaborateurs » ont été malmenés. Ce n’est pas à lui de faire part aux quelques lecteurs qui viendront en prendre connaissance à la porte de la mairie, que certains dossiers n’étaient même pas préparés, d’autres n’avaient même pas été lus, ni ouverts. Et pour éviter de refléter à peu près les débats, il suffit de faire des phrases creuses, frisant presque le ridicule, plates et sans intérêt.

Certaines phrases sont un peu alambiquées, longues et presque sans signification. C’est vrai que ce n’est pas simple de mettre des mots les uns à la suite des autres pour faire des lignes. Et il faut quand même que le PV fasse au moins 4 pages. Et encore, avec la 1^ère qui ne fait que relater le nombre de présents et l’ordre du jour, il n’en reste plus que trois. Alors que la réunion a duré presque une heure et trente minutes.

La prochaine fois, il suffira de mettre les titres des dossiers qui ont été traités et le vote, comme cela, ça ira plus vite.

Compte-rendu CM du 10 01 2019

C’est vrai que si l’on enregistrait (officiellement) les réunions, cela permettrait au secrétaire de rapporter un peu mieux ce qui s’est passé. Il faudrait que l’on en fasse la demande, et qui sait, peut-être aura-t-on la chance d’avoir un PV un peu plus prés de la réalité (elle est bien bonne non ?).

Il est vrai que le soir de cette fameuse réunion, notre 1^er édile ne devait pas être dans sa meilleure forme, car il a attendu plus de 10 minutes avant de commencer la réunion (sans doute le quart d’heure landais). Mais il devait être un peu préoccupé car il s’est même « fichu dedans ». Il a voulu donner connaissance de la décision du maire n° 2018-29 et il a commencé à lire le texte de présentation du 1^er sujet à venir dans l’ordre du jour concernant la fusion de deux syndicats. Il s’en est heureusement vite rendu compte et a rectifié le tir en suivant.

Et après avoir démarré la réunion il nous a fait savoir que les membres de l’association « les doigts de l’espoir » avaient adressé leurs meilleurs vœux pour 2019 à l’ensemble du conseil municipal. Cette association a même offert une boite de chocolats à tous les élus. Chocolats que nous nous sommes empressés de gouter à la fin de la réunion.

Puis M. le Maire a fait circuler la page des signatures, mais il n’a pas du tout demandé la validation du PV de la précédente réunion, et il n’y a pas eu de vote. Mais c’est une question d’habitude. Et c’est également une question d‘habitude que le secrétaire de séance, quel qu’il soit, raconte toujours la même histoire, ce qui est archi faux.

Puis nous avons eu droit à la lecture de la seule et unique décision prise entre les deux dernières réunions. M. le Maire a signé un devis de travaux dans la forêt communale. Cette information n’avait même pas été donnée lors de la réunion de la commission de la forêt.

Et notre secrétaire de séance attaque ensuite les différents points inscrits à l’ordre du jour. Le résumé du 1^er d’entre eux est très résumé, comme son nom l’indique. C’est vrai que la fusion de deux syndicats n’a rien de transcendantal. Et ce n’est pas non plus avec ce genre de sujet que l’on peut faire part de ses états d’âme. Il suffit d’être succinct, et sans vouloir faire dans le jeu de mot, il fait même dans le minimum syndical.

Le point suivant concerne l’implantation d’une antenne relai de T.D.F. à coté de la station d’épuration au lieudit « Pébarthe ».

Ce n’est pas non plus sur ce point que notre secrétaire a fait des vagues. Il se contente donc d’une phrase qui aurait méritée d’être relue pour que ce soit formulé différemment : Après discussions (au pluriel), le conseil décide d’étudier le projet de bail en commission ». C’est une révélation. C’est donc vrai que personne n’avait lu ce projet de bail, pas même le 1^er magistrat, mais il ne faut pas le dire dans le PV. Pourtant c’est un peu ce que l’on comprend. La formule est intéressante : « le conseil décide d’étudier ce dossier ».

Il a donc suffit que nous demandions à M. le Maire quelle était la commission qui avait regardé ce dossier, pour que nous apprenions qu’en effet personne ne l’avait lu. Le projet de bail (bail type comme dit le maire) a été élaboré par les services de T.D.F. et uniquement à l’avantage du demandeur.

Par contre Véronique DARRIBET et moi-même l’avions lu, et nous avons trouvé que c’était un peu désavantageux pour la commune. Ne serait-ce que sur le montant de la location, la durée de 12 ans renouvelable par tacite reconduction alors que cette formule est illégale, etc. …… Si T.D.F. a fait réaliser une étude pour aboutir au fait que le meilleurs endroit pour implanter l’antenne relai, c’est la commune de RIVIERE, cela doit représenter un intérêt pour cet organisme. Mais M. le Maire a reçu le représentant seul. Il n’a pas non plus été bien loin dans la négociation. Il n’a pas non plus étudié le projet de bail de très près, et ça en dit long sur le reste.

Faut-il penser et croire que le pylône soit implanté à cet endroit pour faire plaisir à la commune, dans un premier temps et à son maire en particulier ?

Mais rien de tout cela n’apparaît dans le compte rendu. Les questions que nous avons posées ne sont pas abordées, pas plus que les réponses insensées qui ont été données. Même si au détour d’une phrase quelque peu légère, notre secrétaire avoue que ce dossier n’a pas été étudié, et que cela va être fait.

Par contre pour le point n° 3, il est fait état d’un très grand courage. Il y est décrit une situation, alors que c’est exactement le contraire qui s’est passé.

M. le Maire lance rapidement le sujet, et aussi rapidement passe la parole à son adjoint « en charge » de la commission de la forêt, qui d’ailleurs n’est autre que le secrétaire de séance.

Joël BONHOMME indique donc qu’il a demandé à l’ O.N.F de programmer une coupe rase sur une parcelle de bois de la forêt communale. Or, si l’on regarde le programme préparé par le même O.N.F et approuvé par le conseil municipal, il n’y a pas de coupe rase prévue sur 2019. La question lui a alors été posée de savoir pourquoi, IL avait demandé d’avancer cette coupe d’un an.

La réponse qui figure dans le compte rendu atteste du courage qui lui a manqué, car en réunion, c’est LUI qui a demandé, et dans le PV c’est l’ O.N.F qui a d’abord proposé à la commune et un peu plus loin c’est le maire qui a proposé au conseil. Puis il se ravise, et ne voulant pas qu’une personne seule ait le bénéfice de cette opération, ne voilà-t-il pas que ce sont le 1^er édile et son 1^er adjoint qui « soulignent l’intérêt d’avancer ……… »

Comme l’avait dit un homme politique il y a quelques années, « ce n’est pas la girouette qui tourne avec le vent, mais le vent qui tourne, …. ».

Pour le point n° 4, il n’y a pas grand-chose à dire, ou plus exactement, notre secrétaire n’a pas grand-chose à dire. Et comme il n’y a rien à dire, il écrit une « petite contre vérité » : « M. le Maire va consulter les associations, ……. ». Tu parles ! M. le Maire a déjà annoncé que le 3^ème Age fête cette année ses 40 ans d’existence. Quel est alors l’intérêt d’écrire quelque chose alors que cela ne s’est pas passé comme cela ? D’autant que le conseil a voté pour cette campagne à l’unanimité.

Pour le point n° 5 qui traite de l’aménagement de l’espace autour du fronton, le PV ne reflète pas non plus la réalité des débats. Le montant des travaux n’est pas celui qui a été communiqué. Et, entre le montant annoncé lors de la commission des travaux et la réunion du conseil, le projet a augmenté de la bagatelle de 50.000,00 €, pour passer de 300.000 à 350.000,00 € TTC.

Le PV ne parle pas non plus des commentaires et des questions de l’adjoint aux finances qui n’avait pas l’air au courant de ce projet, pas plus que du suivant. Mais là encore, notre secrétaire consensuel n’est pas là pour relater les malaises de ses collègues de la majorité. L’essentiel est de résumer le résumé.

De plus, ce n’est pas le maire qui a proposé une mission de maîtrise d’œuvre, puisqu’il n’a fait que répondre à mon observation en disant qu’un architecte il faudrait le payer. Je l’ai également interrogé sur le fait de savoir si des devis avaient été demandés auprès d’entreprises pour la réhabilitation du court de tennis ? Ce qui n’est pas non plus le cas. C’est vrai que toutes les communes n’ont pas la chance d’avoir un court de tennis, et ce n’est pas parce qu’il n’y a pas d’association qui s’en occupe qu’il faut le détruire. D’autant que nous avons appris depuis cette réunion qu’un enseignant de RIVIÈRE avait initié des enfants de l’école à la pratique de ce sport. Et de surcroit cette initiation s’est faite dans le mur à gauche, dommage !

Le compte rendu du sujet suivant n’est pas très cohérent par rapport à ce qui a été réellement dit en conseil. Et notamment l’observation de notre ministre des finances qui a indiqué que pour le budget 2019, il allait falloir être très prudents.

Le projet présenté en commission des travaux par l’adjoint en charge doit être différent de celui qu’a reçu le secrétaire de séance. Les travaux envisagés s’élèvent à 100.000,00 € et non au montant annoncé dans le PV. Mais le secrétaire de séance a déjà censuré la réhabilitation de l’épicerie.

Le Foyer des Jeunes, construit sous un précédent mandat pour les jeunes (entre autre) a déjà fait sa mutation et est devenu par on ne sait quel coup de baguette magique : la maison des associations. Et l’on apprend que 3 associations vont s’y installer. 3 sur combien ?

Et les Jeunes, on les a déjà mis dans les oubliettes ?

Le 3^ème Age va fêter ses 40 ans d’existence (un bel âge) et le Foyer des Jeunes qui a dépassé les 50 ans n’est plus en odeur de sainteté. (Ah ces Jeunes !)

Le point n° 7 concerne la même maison des associations et sa rénovation, ainsi que le remplacement des ouvertures de la bibliothèque. Effectivement, la C.A.G.D est susceptible de subventionner les travaux d’isolation des bâtiments communaux.

Et coté subventions, il est plus logique de les demander à condition que le projet présenté à cet organisme (comme à d’autres) remplisse les conditions d’octroi. Ce qui n’a pas toujours été le cas, mais nous en reparlerons. En tout cas, pour ce dossier bien précis, les conditions semblent remplies.

Le point 8 concernait le baptême de la rue du lotissement dit « URA », en face de l’église, lieudit « Bignaou ».

C’est tout naturellement que nous avons proposé de donner à cette voie, le nom de l’ancienne maison.

Notre secrétaire ne devait pas être très inspiré au moment de la rédaction de son PV, car il se sent obligé d’inventer quelque chose qui n’a pas été dit. M. le Maire n’a pas proposé de baptiser cette voie « rue de la fontaine » mais « rue de la source ». Et contrairement à ce qui est écrit, notre 1^er magistrat a indiqué « qu’on lui avait proposé rue de la source, parce qu’il y a une source pas loin ». A ceci près que la source n’est pas vraiment à l’endroit où a été réalisé le lotissement. De plus ce nom (la source) a déjà été attribué à une autre voie.

Il n’y avait pas de questions diverses, mais pendant que nous « gouttions » les chocolats offerts par « les doigts de l’espoir », Étienne MOZUL a indiqué qu’il ferait prochainement une réunion de la commission des finances.

Il faut en effet arrêter les comptes de 2018, et penser au budget 2019, sans doute le dernier de cette mandature.

Peut-être aurons-nous l’occasion de découvrir pourquoi la coupe de bois 2020 a été avancée à 2019 :

-          Soit à la demande de l’adjoint en charge de la forêt,

-          Soit sur proposition de l’ O.N.F,

-          Soit à la demande de M. le Maire.

Les paris sont ouverts.