10 janvier 2019 – Points 6 et 7 : Aides financières.

Salle des associations – demande subventions de l’État et de la C.A.G.D,

Ce dossier comme le précédent, a été présenté lors d’une commission des travaux, le 04 janvier 2019. Préalablement à la réunion du conseil municipal, la mairie avait fait passer 2 tableaux préparés par l’adjoint aux travaux : Francis HOUPPE. Ces tableaux, à quelque chose près étaient préparés pour faire l’objet d’un document accompagnant la demande de subvention auprès des services de la Sous Préfecture dans le cadre de la D.E.T.R.

On aurait tendance à passer sur le « baratin » d’introduction pour aller directement à ce qui peut paraître le plus important : le chiffrage. Mais on aurait tort de ne pas lire la « plaidoirie » de notre adjoint aux travaux, car il tente de se dédouaner de notre 1^er édile en justifiant le fait que lui, a préconisé chaque année de mettre des crédits en section de fonctionnement pour l’entretien des bâtiments, mais vraisemblablement il n’a pas été écouté, ni entendu.

Tous les ans, depuis que nous avons été élus, au moment de la préparation du budget, on entend les mêmes litanies, au sujet des travaux d’entretien, et tous les ans rien n’est fait. Alors après avoir dit et répété que rien n’avait été fait avant, on pense avoir « résolu » le problème. Il est vrai que, même s’il y a eu des conseillers élus avant nous, que ce soit sous la précédente mandature ou même avant, le crédo de notre 1^er édile et de certains de ses sbires est de dire que : RIEN N’A JAMAIS ÉTÉ FAIT. On pourrait même partir du principe qu’avant nous c’était le chaos.

Nous pourrions citer des exemples à n’en plus finir, mais c’est vrai qu’au niveau des travaux d’entretien des bâtiments (mairie, salle des fêtes, bibliothèque, foyer des jeunes, mur à gauche, etc. ….), après avoir abondamment critiqué nos prédécesseurs, il faut en convenir, cette équipe n’a pas fait mieux. Et pour pouvoir prouver qu’il n’est pas entièrement responsable, le responsable des travaux y va de sa prose, et cette année, il se fend d’un document de cinq pages, recto verso, agrémenté de photos :

« Depuis 3 ans, dans les différentes commissions travaux et réunions d’adjoints et conseil municipal, j’attire l’attention sur la nécessité de provisionner le financement de l’entretien des bâtiments communaux, …, nous pouvons également citer la grande difficulté à entretenir les espaces verts, problématique sur laquelle il serait indispensable de se mettre en réflexion et en action, ………j’invite l’ensemble du conseil municipal à visiter les villages voisins, ……… ».

Le problème c’est qu’il chiffre les travaux qui pourraient être faits en 2019, et l’on atteint la modique somme de 100.000,00 €. Comme dirait l’autre, il n’y va pas avec le dos de la cuillère. Mais comme ce discours il le tient tous les ans, on peut se poser la question de savoir pourquoi rien n’a été fait. Il est également vrai que si une partie de ces travaux avait été programmée chaque année, le montant serait différent aujourd’hui.

C’est donc important pour lui de préparer ce document et de le distribuer, dans un premier temps aux membres de la commission des travaux, et dans un second temps à l’ensemble du conseil municipal. C’est sans doute une façon de se défausser, pour ne pas être le seul responsable de ce « non entretien ». Mais il sait aussi allier, dans le même document, des critiques vis-à-vis de la majorité du conseil et terminer son discours par une formule très alambiquée : « c’est la raison pour laquelle, NOUS VOUS PROPOSONS un premier plan d’action ciblé afin d’enclencher ces processus ».

Mais qui est donc ce NOUS ?

Comme ce document a été proposé dans un premier temps aux membres de la commission, on peut imaginer que le NOUS, c’est le maire et lui. Et comme ce même document est remis à l’ensemble du conseil municipal par la suite, le NOUS peut s’appliquer à l’ensemble de la commission. C’est ainsi que la commission propose au conseil municipal.

Emballé, c’est pesé.

Dans le même document il n’hésite pas à écrire :

« L’entretien des espaces verts reste dans notre commune un poste qui connait certaines difficultés, ……… ne serait-il pas temps de se poser clairement la question du fonctionnement et de la réalisation des travaux liés aux espaces verts » ?

La première phrase est sans doute destinée au personnel en charge de l’entretien.

Mais n’a-t-on pas laissé partir à DAX un agent qui avait en charge, en particulier les espaces verts et le fleurissement ?

D’un autre coté n’a-t-on pas cessé de répéter que ce poste n’était pas important et que le fleurissement ne présentait aucun intérêt ? Alors que la première année l’Adjointe de l’époque était allée avec les agents récupérer un « diplôme » remis par le conseil départemental. Ce diplôme venait sanctionner le travail de nos agents suite à la visite d’une commission « départementale » qui se déplaçait dans toutes les communes qui avaient décidé de s’associer à l’embellissement de nos villages et du notre en particulier.

Une fois l’adjointe limogée, personne n’a pris le relai, et les agents n’ont même pas pu acheter trois ou quatre fleurs pour agrémenter les massifs.

Il faudrait également se poser la question de savoir qui était l’adjoint en charge du personnel d’entretien ? Au début du mandat c’était le deuxième adjoint, puis pour des raisons qui lui sont personnelles, il a démissionné de cette responsabilité et c’est donc tout naturellement le 1^er adjoint qui a pris le relai. Cette situation est bien en relation avec la fin de la citation, quand il se pose la question au sujet du fonctionnement. N’est-il pas en train de mettre en cause son collègue qui est censé « organiser » le travail des agents d’entretien ? Et le patron dans tout ça ? Tout le monde y passe. En sport on appellerait ça « un tacle ». C’est pour cela qu’il est toujours bon de terminer son propos par une phrase plus ou moins consensuelle : « c’est la raison pour laquelle nous vous proposons un premier plan d’action …… ».

Et puis ce tableau se termine par le plan d’action avec : 1) La maison des associations (pour ceux qui ne suivraient pas c’est ce que l’ancien maire avait baptisé le Foyer des Jeunes),  2)  Bibliothèque,  3) Épicerie,  4)  Bâtiments divers Travaux,

2019.01.02 Rénovation bâtiments, plan d’action

Au sujet de la maison des associations, Véronique DARRIBET a demandé à quel moment il a été discuté en réunion du conseil ou même en réunion de commission, de changer l’intitulé du nom du « Foyer des Jeunes » en « Maison des Associations » ?

M. le Maire s’interroge lui même et se pose la question : « Pourquoi on doit en parler en conseil ? »

Ah oui c’est vrai, ici (à RIVIÈRE) c’est vrai que vous décidez de tout, tout seul ! ……… lui répond-elle.

Et comme nous sommes un peu curieux par rapport au document et principalement au tableau qui nous a été fourni, nous posons des questions, notamment au sujet de l’épicerie qui mériterait aussi de faire l’objet d’une étude plus que sérieuse.

Pour ce bâtiment communal, encore une anecdote. A peine élus nous avons fait le tour des bâtiments et nous avons convenu que l’épicerie devait faire l’objet de travaux. Les gérants n’avaient pas encore changé. Le premier travail était selon notre adjoint aux travaux le remplacement de la porte des livraisons, puis il fallait s’occuper du local « épicerie ». C’était en 2014, et nous avons entendu cela tous les ans.

Maintenant ce bâtiment est placé en 3^ème position, mais d’après le spécialiste qui signe le tableau et le rapport qui va avec, devant le conseil municipal il n’hésite pas à dire que ce n’est pas au rang des priorités. « Il faut d’abord voir si le commerce marche ».

C’est à ce moment là qu’il convient de demander à notre adjoint en charge des travaux de pousser son raisonnement un peu plus loin. Car, au lieu de s’arrêter à cette vision simpliste, ne faut-il pas se rappeler qu’il s’agit d’un bâtiment communal, qu’il fait partie du patrimoine commun. Il ne faut donc pas attendre de savoir quoi que ce soit, mais il faut faire les travaux, parce que ce bâtiment au même titre que tous les autres (ancienne poste, mur à gauche, …) a besoin d’être rénové. Celui-ci, en particulier, posera une contrainte, et il faudra tenir compte de l’avis des gérants pour la période d’intervention, car il faudra surement fermer le commerce, à moins qu’on puisse en déménager une partie. Cela reste à voir.

Et puis, il ne faut pas non plus oublier que la priorité de M. le Maire c’est la construction de la Maison de la Nature, ce ne sont pas ces bâtiments qui sont prioritaires. De plus, lorsque Francis HOUPPE intitule son tableau : Plan d’action : Amélioration et entretien, il prend ensuite soin de dire que les travaux d’entretien ne bénéficient pas de subvention, or dans le tableau il fait état de la D.E.T.R et d’une subvention de la C.A.G.D. A partir de ce constat simple,  nous sommes en droit de nous demander si Francis HOUPPE n’a rien compris au fonctionnement des subventions, ou bien s’il prend les gens à qui il s’adresse pour des imbéciles.

L’intitulé du point 6 et celui du point 7 également, mentionnait « la salle des associations », mais il s’est agit du programme des travaux en général. Pour ce qui est de la demande concernant la D.E.T.R, M. le Maire a quand même précisé que deux demandes étaient présentées à ce titre, mais que les services de la Sous Préfecture lui avaient précisé qu’il convenait de mettre une priorité. C’est donc l’aménagement de la place du fronton qui a été classée prioritaire par l’exécutif.

Pour l’amélioration des bâtiments, M. le Maire a précisé qu’outre la D.E.T.R, il fallait également demander une participation financière auprès de la C.A.G.D dans le cadre du plan climat.

Toujours est-il que si la « bafouille » de l’adjoint aux travaux, qui a servi de document de travail au conseil est transmise à la Sous Préfecture et à la C.A.G.D en l’état, elle n’a pas fini de faire rire dans les différents services qui vont ainsi découvrir un fonctionnement « détonnant » du conseil.

Le conseil, s’agissant de demander des subventions à donné son accord.